300 ccm Zylinder

[Lexington]

Das ist ein Denkfehler.
Durch das geänderte Übersetzungsverhältnis hast du mehr Drehmoment am Rad messbar weil die übersetzung kürzer wird.

 

[BRIXWOLF]

Das ist ein Denkfehler.
Durch das geänderte Übersetzungsverhältnis hast du mehr Drehmoment am Rad messbar weil die übersetzung kürzer wird.

Mit einem 16er Ritzel ist die Übersetzung länger als mit einem 15er, nicht kürzer.



Ich bin nicht ganz sicher worauf du hinaus willst, aber durch das 16er Ritzel habe ich beim beschleunigen WENIGER Drehmoment am Rad als mit einem 15er (Das Ding kommt langsamer vom Fleck, dafür ist es theoretisch hinten schneller). Das wird nur kompensiert weil der 292cc Motor jetzt im ganzen mehr Drehmoment hat.
(Oder, wenn man sich eine Drehmomentkurve mit 15er und 16er Ritzel (an gleichem Motor) vorstellt, steigt die 15er Kurve schneller an und fällt dafür auch schneller wieder ab).

Im Moment weiß ich nicht worauf du hinaus willst. Wäre es interessanter (besser) beide Läufe das gleiche Ritzel zu haben, ja - habe ich jetzt in 2 Postings erwähnt (dies ist das dritte) und im Posting mit den Ergebnissen sogar extra erwähnt. Ist das notwendig um einen Unterschied in der Radleistung zu messen, nein. De Fakto habe ich in meiner jetzigen Kombination rund 3PS mehr am Hinterrad als in der anderen. Daran gibt es eigentlich auch nichts zu deuteln.

Soweit die Fakten, klar ersichtlich aus den zwei Messläufen.


---------------------------------------------------------------------------

OT:

Eine andere Überlegung wäre, ob sich durch eine Ritzeländerung (in einem vernünftigen Bereich, keine Extreme) bei gleichem Motor das Drehzahlmaximum (die Höhe in Nm, nicht das "wo" im Drehzahlband) und das Leistungsmaximum ändern würde. Hmm.

Nur eine Gedankenübung so "dahingerotzt":
Mit einem 16er statt 15er wäre mein Drehzahlmaximum weiter hinten, gleichzeitig wäre die Drehzahl höher ... wenn das Drehmomentmaximum mit 16er nur gleich hoch wäre hätte ich bei der Formel "PS = 2xPi*Drehzahl" sofort auch mehr Leitung am Rad ... hmhmhm, tut mir fast weh das anzunehmen.
Andererseits würde ich erwarten, das die Fläche unter der Drehmomentkurve gleich bleibt* weil das eine Funktion der Motorleistung ist, und die sich nicht geändert hat. Das was ich vorne an Fläche durch einen langsameren Anstieg abschneide, erhalte ich hinten durch das spätere Maximum, wieder dazu ... im Prinzip wird nur die Fläche anders verteilt. Drehzahlmaximum später aber tiefer, mehr Leistung kommt dabei nicht heraus.
Mangels Messung ziehe ich mich hier auf den Energierhaltungssatz zurück. Der Motor hat eine gegeben Leistung X, die bleibt unverändert. Andere Zahnräder produzieren keine Leistung, unter den erwähnten Eingangsvorraussetzungen müßte die PS Zahl gleich bleiben.


noch mehr OT:
Eine kleine Einschränkung: Ist das Motorrad mit seiner Ritzel/Kettenrad Kombi völlig fehldimensoniert (ist bei den Brixtons und keinem mir bekannten Motorrad der Fall!) könnte man durch ein anderes Ritzel Effektivität im Antriebsstrang gewinnen. Wir bewegen uns hier aber im unteren einstelligen Prozentbereich. So viel Effektivität verschenkt kein Hersteller freiwillig heutzutage. (Mit besseren Kugellagern könnte man die Verluste verringern ... steht aber in keinem Verhältnis zum Aufwand. Auf einer Rennstrecke wäre das bestimmt eine Überlegung)

Auf jeden Fall ganz spannend, muss ich mal sacken lassen ...

-----------------------------------------------------------------------------------

Nach diesem Ausflug wieder On Topic und ganz praktisch: Ich würde bei dem 250er Motor mit einem 16er statt eines 15er Ritzels ein kleineres Drehmomentmaximum bei höherer Drehzahl erwarten. Das entspricht auch den hier berichteten "Popometerwerten" derjenigen die umgebaut haben. *Die Gesamtleistung des Systems ändert sich nicht, insofern ist Radleistung ausreichend zur Bewertung des Gewinns nach einem Umbau.
(und nochmal, nicht das wieder einer versucht mir so an den Karren zu fahren: Das alles solange wir keine Exteme konfigurieren., Ich will nicht wissen, wie die Leistungskurve für ein Ritzel/Rad Kombi von 5 zu 100 o.U. wäre ...)




Hier mal ein paar nette Übersetzungsverhältnisse mit Lego:
Lego Gogol


Da gibt es auch welche wo sich dann das Legozahnrad zerlegt weil die Kräfte zu groß werden!

 

[Lexington]

Mit einem 16er Ritzel ist die Übersetzung länger als mit einem 15er, nicht kürzer.



Ich bin nicht ganz sicher worauf du hinaus willst, aber durch das 16er Ritzel habe ich beim beschleunigen WENIGER Drehmoment am Rad als mit einem 15er (Das Ding kommt langsamer vom Fleck, dafür ist es theoretisch hinten schneller). Das wird nur kompensiert weil der 292cc Motor jetzt im ganzen mehr Drehmoment hat.
(Oder, wenn man sich eine Drehmomentkurve mit 15er und 16er Ritzel (an gleichem Motor) vorstellt, steigt die 15er Kurve schneller an und fällt dafür auch schneller wieder ab).

Im Moment weiß ich nicht worauf du hinaus willst. Wäre es interessanter (besser) beide Läufe das gleiche Ritzel zu haben, ja - habe ich jetzt in 2 Postings erwähnt (dies ist das dritte) und im Posting mit den Ergebnissen sogar extra erwähnt. Ist das notwendig um einen Unterschied in der Radleistung zu messen, nein. De Fakto habe ich in meiner jetzigen Kombination rund 3PS mehr am Hinterrad als in der anderen. Daran gibt es eigentlich auch nichts zu deuteln.

Soweit die Fakten, klar ersichtlich aus den zwei Messläufen.


---------------------------------------------------------------------------

OT:

Eine andere Überlegung wäre, ob sich durch eine Ritzeländerung (in einem vernünftigen Bereich, keine Extreme) bei gleichem Motor das Drehzahlmaximum (die Höhe in Nm, nicht das "wo" im Drehzahlband) und das Leistungsmaximum ändern würde. Hmm.

Nur eine Gedankenübung so "dahingerotzt":
Mit einem 16er statt 15er wäre mein Drehzahlmaximum weiter hinten, gleichzeitig wäre die Drehzahl höher ... wenn das Drehmomentmaximum mit 16er nur gleich hoch wäre hätte ich bei der Formel "PS = 2xPi*Drehzahl" sofort auch mehr Leitung am Rad ... hmhmhm, tut mir fast weh das anzunehmen.
Andererseits würde ich erwarten, das die Fläche unter der Drehmomentkurve gleich bleibt* weil das eine Funktion der Motorleistung ist, und die sich nicht geändert hat. Das was ich vorne an Fläche durch einen langsameren Anstieg abschneide, erhalte ich hinten durch das spätere Maximum, wieder dazu ... im Prinzip wird nur die Fläche anders verteilt. Drehzahlmaximum später aber tiefer, mehr Leistung kommt dabei nicht heraus.
Mangels Messung ziehe ich mich hier auf den Energierhaltungssatz zurück. Der Motor hat eine gegeben Leistung X, die bleibt unverändert. Andere Zahnräder produzieren keine Leistung, unter den erwähnten Eingangsvorraussetzungen müßte die PS Zahl gleich bleiben.


noch mehr OT:
Eine kleine Einschränkung: Ist das Motorrad mit seiner Ritzel/Kettenrad Kombi völlig fehldimensoniert (ist bei den Brixtons und keinem mir bekannten Motorrad der Fall!) könnte man durch ein anderes Ritzel Effektivität im Antriebsstrang gewinnen. Wir bewegen uns hier aber im unteren einstelligen Prozentbereich. So viel Effektivität verschenkt kein Hersteller freiwillig heutzutage. (Mit besseren Kugellagern könnte man die Verluste verringern ... steht aber in keinem Verhältnis zum Aufwand. Auf einer Rennstrecke wäre das bestimmt eine Überlegung)

Auf jeden Fall ganz spannend, muss ich mal sacken lassen ...

-----------------------------------------------------------------------------------

Nach diesem Ausflug wieder On Topic und ganz praktisch: Ich würde bei dem 250er Motor mit einem 16er statt eines 15er Ritzels ein kleineres Drehmomentmaximum bei höherer Drehzahl erwarten. Das entspricht auch den hier berichteten "Popometerwerten" derjenigen die umgebaut haben. *Die Gesamtleistung des Systems ändert sich nicht, insofern ist Radleistung ausreichend zur Bewertung des Gewinns nach einem Umbau.
(und nochmal, nicht das wieder einer versucht mir so an den Karren zu fahren: Das alles solange wir keine Exteme konfigurieren., Ich will nicht wissen, wie die Leistungskurve für ein Ritzel/Rad Kombi von 5 zu 100 o.U. wäre ...)




Hier mal ein paar nette Übersetzungsverhältnisse mit Lego:
Lego Gogol


Da gibt es auch welche wo sich dann das Legozahnrad zerlegt weil die Kräfte zu groß werden!

Vollkommen richtig und das Zahnrad zerlegt es weil durch die geänderte Übersetzung das Drehmoment und somit auch die eingebrachte Leistung verändert wird.
Deshalb ist die Messung mit unterschiedlichen Ritzelgrössen leider nur bedingt aussagekräftig.

Ist nicht böse gemeint, möchte nur aufzeigen das durch veränderte Endübersetzung die am Rad gemessene Leistung und Drehmoment verändert werden.
Anders wäre es bei Messung am Getriebeausgang/ Kupplung hier wäre die Endübersetzung unerheblich.

Man misst ja die Leistung auch nicht im ersten Gang sondern möglichst in dem mit dem direktesten Übersetzungsverhältnis. Also möglichst nahe Eingang zu Ausgang = 1:1

 

[BRIXWOLF]

Vollkommen richtig und das Zahnrad zerlegt es weil durch die geänderte Übersetzung das Drehmoment und somit auch die eingebrachte Leistung verändert wird.
Deshalb ist die Messung mit unterschiedlichen Ritzelgrössen leider nur bedingt aussagekräftig.

Hier ist dein Denkfehler. Das Drehmoment steigt, das zerlegt das Zahnrad, die Leistung bleibt gleich, weil die Drehzahl sinkt.

Leistung = 2 * Pi * Drehzahl * Drehmoment (habe ich oben leicht falsch glaube ich)

Eine Leistungsmessung an Rad liefert immer die Leistung am Rad, deswegen heisst es auch "Leistung am Rad"!

Man misst ja die Leistung auch nicht im ersten Gang sondern möglichst in dem mit dem direktesten Übersetzungsverhältnis. Also möglichst nahe Eingang zu Ausgang = 1:1,

Dann müsste die 250 im 4ten Gang gemessen werden ... Man gerade nicht nachsehen aber der ist 1:1 meines Wissens.

 

[Bike Mike]

Zum Thema:

Schleppleistung / Kupplungsleistung

Der Prüfstand

Hintergrund Prüfstandsmessung bei Motorrad-Tests: So funktioniert die Leistungsmessung

 

[Flat Eric]

Was zum auflockern....
Der Volksmund sagt ja das in Gegenden in denen viel über das Wetter geschwafelt wird meist Scheisswetter ist .
Das trifft wohl auch auf das Thema Leistung zu , über wenig wir viel fabuliert....

 

[Bike Mike]

Das trifft wohl auch auf das Thema Leistung zu , über wenig wir viel fabuliert....

Wobei du diesbezüglich nicht Unrecht hast

„Ein Auto ist erst dann schnell genug, wenn man morgens davor steht und Angst hat, es aufzuschließen.“ Walter Röhrl Zitate

 

[BRIXWOLF]

Was zum auflockern....
Der Volksmund sagt ja das in Gegenden in denen viel über das Wetter geschwafelt wird meist Scheisswetter ist .
Das trifft wohl auch auf das Thema Leistung zu , über wenig wir viel fabuliert....

Wieder ein schönes Bsp meine obige Theorie betreffend. Ich bin gespannt ob das irgendwann durchbrochen werden kann

 

[Lexington]

Wenn das anliegende Drehmoment sich verändert dann auch die Leistung, siehe deine Formel

Egal , lassen wirs an diesem Punkt einfach.
Viel Spass mit der Mehrpower.

 

[BRIXWOLF]

Wenn das anliegende Drehmoment sich verändert dann auch die Leistung, siehe deine Formel

Egal , lassen wirs an diesem Punkt einfach.
Viel Spass mit der Mehrpower.

Gleichzeitig sinkt die Drehzahl, siehe meine Formel, die geposteten Kurven sowie die 5 Erwähnungen in den Postings.

Aber ok, lassen wir es jetzt.